Vi har blitt lovet solid-state-lagring i årevis nå, helt siden RAM-brikker ble relativt billige å lage. Fordelene er lynrask hastighet, stille drift og mindre strømforbruk; den eneste ulempen er å holde en drypp av kraft gjennom sjetongene slik at de ikke glemmer hva de lagrer. Og kostnad.
Som du kan se, ser ikke i-RAM ut som en harddisk, i stedet er det et PCI-kort med fire DDR RAM-sokler og en seriell ATA-header. PCI-bussen blir aldri slått av, selv når PC-en er slått av, og er derfor ideell som en konstant strømkilde. Det er også et reservebatteri som varer rundt ti timer hvis du skulle få strømbrudd eller koble strømkabelen fra PC-en. Sporene kan ta opptil 4 GB DDR RAM fra PC2100 til PC3200 hastigheter (vi anbefaler at du bruker samme hastighet gjennom hele).
Selv den tregeste RAM gir mer enn nok minnebåndbredde til å mette 150 MB/sek over Serial ATA. Imidlertid kan PC3200 vise seg å være billigere ettersom den er mer utbredt; vi brukte 4 GB fra Crucial (www.crucial.com). Med ingen av de mekaniske begrensningene som er involvert i at lesehoder finner dataspor på tallerkener, bør i-RAM-en komme nær den teoretiske overføringshastigheten på 150 MB/sek.
Å flytte rundt på store filer er mye enklere for en vanlig harddisk enn å flytte mange små, men selv da viste i-RAM seg rundt fem ganger raskere. Vår 740 MB fil ble kopiert på bare 13,4 sekunder sammenlignet med Western Digital Raptors 69,9 sekunder. Det er en lese-/skrivehastighet på 111 MB/sek til Raptors 21 MB/sek til tross for spindelhastigheten på 10 000 rpm. Små filer viste virkelig begrensninger i den mekaniske enheten, i-RAM beholdt sin overføringshastighet på 111 MB/sek til Raptors 10 MB/sek når vi kopierte våre 808 MB med små filer og mapper. Hvis bare Gigabyte hadde gjort i-RAM Serial ATA 2-kompatibel (med sin 300MB/sek båndbredde), kunne vi kanskje sett enda mer hastighet.
Solid-state-lagring skulle imidlertid alltid være raskere ved disse direkteoverføringstestene. Vi ønsket noen virkelige eksempler på fordelene, så vi installerte en kopi av Windows XP på RAM-stasjonen. Vi hadde imidlertid forbehold om stabiliteten til denne installasjonen. For det første var vi ikke så opptatt av ideen om at et operativsystem skulle forsvinne (som nødvendiggjør en reinstallering av alle applikasjonene våre komplett med registeroppføringer) etter et strømbrudd. For det andre møtte vi en rekke mindre feil og registerkorrupsjoner, noe som ikke var spesielt betryggende.
De siste problemene er imidlertid de mest fordømmende. Vi opplevde ikke mye bevis på de superraske overføringshastighetene. Windows lastet tre sekunder raskere fra i-RAM enn fra Raptor. Reformatering av i-RAM og installering av Far Cry på den ga nivålastetider på 39,1 sekunder i stedet for 40,4 på Raptor. Vi følte ikke at Windows fungerte mye raskere, om i det hele tatt. Og så er det prisen. Kortet alene koster £230; legg til det ytterligere £400 eller så for fire 1GB-pinner med RAM, og du har en £650 4GB harddisk som gir begrenset fordel over en £70 36GB Western Digital Raptor. Det er neppe vel anvendte penger.
Vi kunne ikke finne mye grunn til å bruke i-RAM, spesielt siden du kan laste ned RAMDisk-applikasjoner for å konvertere ekstra system-RAM til en logisk harddisk for en sidefil eller scratch-fil. Hvis du er fast bestemt på å få solid-state-minne, kan selskaper som MemTech (www.memtech.com) og M-Systems (www.m-systems.com) være av interesse. Disse flash-baserte harddiskprodusentene på bedriftsnivå har opptil 128 GB stasjoner, men krever penger på bedriftsnivå for dem. Resten av oss bør vente til solid-state-minnet synker betydelig i pris.